Diretor de Kingdom Come defende DLSS5 após leak: "Isto não é AI slop"

Daniel Vávra, diretor criativo de Kingdom Come: Deliverance 2, veio a público durante o fim-de-semana para defender a tecnologia DLSS5 da Nvidia, depois de a comunidade de jogadores ter testado uma versão vazada da ferramenta e dividido radicalmente opiniões sobre o resultado.

Para quem não conhece Daniel Vávra, é o designer principal por detrás de Kingdom Come: Deliverance e da sua sequela, dois jogos que se distinguiram pela sua abordagem de simulação histórica rigorosa e pelo investimento num mundo medieval imersivo. Atualmente, já deu um passo atrás na Warhorse Studios para se dedicar a uma adaptação cinematográfica da série, mas isso não o impediu de entrar no debate.

Se o DLSS 5 ainda não saiu, como os jogadores tiveram acesso?

Tudo começou com um ficheiro chamado nvngx_dlssnr.dll, com cerca de 158 MB, descoberto numa build de PC de NBA 2K27.

A comunidade do RenoDX conseguiu integrar ficheiro na renderização de outros jogos através de um add-on do ReShade. Em menos de um dia, a tecnologia estava a funcionar em Control, Cyberpunk 2077, GTA V, Red Dead Redemption 2, The Last of Us Part II, Hogwarts Legacy, Black Myth: Wukong, Starfield, Kingdom Come: Deliverance II e mais de uma dúzia de outros títulos, sem qualquer suporte oficial dos produtores.

O lançamento oficial do DLSS5 está previsto para o outono de 2026. O que os modders testaram é uma versão preliminar e não finalizada, algo que é importante ter em conta ao avaliar os resultados.

A tecnologia foi originalmente revelada na conferência GTC 2026 da Nvidia, prometendo usar renderização neural avançada para melhorar iluminação e detalhe sem penalizar demasiado a performance. Mas a demonstração inicial, em jogos como Starfield, Resident Evil: Requiem e The Elder Scrolls: Oblivion Remastered, revelou um aspeto excessivamente processado, com personagens a cair no uncanny valley e não tardaram a chover críticas dos jogadores, juntamente com questões se o DLSS 5 respeitaria a visão artística dos produtores.

AI Slop ou mais realismo?

Imagem via Daniel Vávra

No entanto, segundo a perspectiva de Daniel Vávra, quem está contra o DLSS 5 é maluco.

Ao publicar no X, explicou que os modelos das personagens que pareciam planos e sem vida dentro do motor de Kingdom Come passam a corresponder àquilo que os artistas sempre quiseram. A Warhorse debateu-se durante anos para conseguir que sombras de capacetes, capuzes e pequenos adereços como fivelas e bolsas fossem renderizadas corretamente sobre as personagens. O DLSS5 resolve esse problema.

Vávra foi direto na sua publicação no X: o motor do jogo tem limitações no sistema de iluminação que sempre impediram sombras corretas na pele e nos rostos. O que o DLSS5 faz em KCD2 não é alterar a geometria dos modelos nem substituir o trabalho dos artistas, é aproximar o resultado final daquilo que os modelos das personagens sempre foram em ZBrush, antes de entrarem no motor.

Ter ausência de sombras dos capacetes nos rostos e renderização errada dos normal maps NÃO ERA A NOSSA VISÃO ARTÍSTICA ORIGINAL", escreveu o diretor.

O caso de Kingdom Come ilustra a dualidade de argumentos no centro do debate.. Quando o DLSS5 corrige limitações técnicas reais de um motor que não conseguia renderizar certas sombras, o resultado é uma melhoria genuína e fiel à intenção criativa original. Nesse contexto, a crítica de "AI slop" não se aplica.

Mas quando a mesma tecnologia é aplicada indiscriminadamente a jogos com estilos artísticos deliberadamente não fotorrealistas, ou quando é usada para suavizar e "embelezar" rostos que os artistas desenharam intencionalmente de outra forma, o resultado é precisamente o uncanny valley que a comunidade teme.